捏造問題論争の部屋

↑このスペースに広告を募集しています↑抜群の宣伝効果を発揮します↑

[新規投稿] [ツリー表示] [記事検索] [カスタマイズ] [掲示板管理] [ホームページ]

(投稿者削除) No.772

Re: おわびとこの掲示板を去る趣旨の説明 [ 鈍公 ] 2001/02/03 17:48 No.776

Re: おわびとこの掲示板を去る趣旨の説明 [ bambi ] 2001/02/05 12:37 No.819

Re: おわびとこの掲示板を去る趣旨の説明 [ 管理人 ] 2001/02/03 22:03 No.779

論争の経過 [ 難波紘二 ] 2001/02/03 23:31 No.780

Re: 小さなことでも事実認識の誤りは指摘 [ ソフィー ] 2001/02/04 19:51 No.792

Re: 論争の経過 [ MT ] 2001/02/04 00:58 No.782

Re: 論争の経過 [ 鈍公 ] 2001/02/04 13:25 No.784

Re: 論争の経過 [ 鈍公 ] 2001/02/04 14:00 No.785

Re: 論争の経過 [ 大学生 ] 2001/02/04 18:12 No.787

Re: 論争の経過 [ 鈍公 ] 2001/02/04 23:11 No.803

Re: 論争の経過 [ 鈍公 ] 2001/02/04 23:29 No.804

Re: おわびとこの掲示板を去る趣旨の説明 [ トンビ ] 2001/02/05 13:21 No.823

Re: 管理人の役割 [ 管理人 ] 2001/02/05 14:48 No.827

Re: おわびとこの掲示板を去る趣旨の説明 [ 鈍公 ] 2001/02/05 14:58 No.829

Re: フレームの結果 [ ソフィー ] 2001/02/03 17:15 No.773

Re: 掲示板での論争に関連して [ ソフィー ] 2001/02/03 20:48 No.778

Re: フレームの結果：管理人からのお願い [ 管理人 ] 2001/02/04 01:02 No.783

Re: フレームに対する心構え [ ソフィー ] 2001/02/04 19:18 No.791

Re: フレームに対する心構え [ 管理人 ] 2001/02/04 21:46 No.796

(管理人削除) No.824

(投稿者削除) No.826

(管理人削除) No.830

(投稿者削除) No.854

(管理人削除) No.858

(投稿者削除) No.859

(管理人削除) No.860

(管理人削除) No.861

Re: 運営方針？ [ 旅人2号 ] 2001/02/05 21:26 No.865

(投稿者削除) No.862

(管理人削除) No.863

Re: それまで [ 岡安光彦 ] 2001/02/05 21:31 No.866

Re: それまで [ 角張淳一 ] 2001/02/06 00:28 No.880

Re: それまで [ トンビ ] 2001/02/07 10:03 No.914

Re: 了承しました [ 管理人 ] 2001/02/07 22:29 No.930

[776]

Re: おわびとこの掲示板を去る趣旨の説明

投稿者名: 鈍公
投稿日時: 2001年2月3日 17時48分

もし本当に退場されるなら、論争の敗者はあなただということになる。

ネチケットというけれど、規制するにも強制力がない。強制力なき規則は無力だ。必然的に相手の良心に頼らざるをえない。
しかし論争相手の良心になど頼らねばならないとは、敗北への第一歩を踏み出しているようなものだ。挑発も、有効な論争テクニックなのだから。

あなたの『焼き尽くす』論争はどこへいってしまったのだ。
論争に勝って退場されよ。相手の挑発に乗って席を蹴るなど、論外。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[819]

Re: おわびとこの掲示板を去る趣旨の説明

投稿者名: bambi
投稿日時: 2001年2月5日 12時37分

日本の考古学の再生の為と、泣き言を言って行ったのは私です。
不本意ながら、ご自分の本心とは違うキャラを演じなくてはならないお疲れが
たまったのかもしれません。暫くのご休息の後、又、帰ってきていただけるものと
信じております。
だって、唯一残っているこの掲示板がなくなったら、黙って注目されている誰が
ほっとされるかが、わかっていらっしゃるからです。岡安さんは、この
掲示板に必要な方です。忘れないで下さい。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[779]

Re: おわびとこの掲示板を去る趣旨の説明

投稿者名: 管理人
投稿日時: 2001年2月3日 22時03分

岡安様

　すみません、遅くなりました。管理人です。

　岡安様の、私の管理の方針への批判、理解いたしました。

> 論争の過程で、ノイズとして入って来るフレームは、時にエスプリにあふれているし、さらに時にはノイズの域を超えて、論争の本質に関わってくる。そもそもフレームとフレームでない記事の境界はない。だから管理しようとするなら徹底的に（官僚的に）管理して、そしてつまらない掲示板にするか、フレームが活き活きと踊る掲示板にするか、どちらかしかないと思う。表面上は慇懃無礼のネチケット礼賛、実は陰々滅々、空疎な論理でスレッドを枯らしてしまうスライムをどうするか、の方が問題ではないのか。私はその点に関して、この掲示板の管理の趣旨に賛同できないので去る。

　この点に関しては、岡安様をはじめ、多分閲覧されている方ごとに、どう思われるかは違いがあると思います。おっしゃるとおりフレームとフレームでない記事の境界はない（正しくは、曖昧）でしょう。しかし、だからといって発言者に対する誹謗・中傷のみでこの議論が埋め尽くされることは、私は避けたかったため、「誹謗・中傷のみ（その対象は非特定）を目的とし、どう考えても捏造問題に関与しないであろう発言」については、勧告を出してきました（といっても、２回ですが）。

　おっしゃる通り、私の方針では、岡安様の言う「スライム氏」は、何の咎めもなくなりますね。そこにためらいがなかったとは言いません。しかし、その一方で、論争の内容面にまで踏み込むことに対しても、越権の恐れがありました。仕方がないので、形式的に、先のような勧告方針を取ることにしたわけです。だからこそ、私は貴方の予告されていた「空疎な論争を超える手段」に期待していました。それを待たずしてこのような結果になってしまったこと、残念に思います。また、私がもっと参加者全体に不快感を与えないような管理の仕方を思いつかなかったこと（ならびに臆して実行できなかったこと）、深くお詫びいたします。

　もし私の方針に批判がありましたら、この場でお聞きいたします（匿名でも構いませんし、メールでも構いません）。それも併せて、少し考えさせて下さい。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[780]

論争の経過

投稿者名: 難波紘二
投稿日時: 2001年2月3日 23時31分

私にも発言させて下さい。
「青森掲示板」で11/7に論争がはじまって以来、いろいろが議論がありました。当初は「捏造が証明された２遺跡以外は本物」という意見が多数派だった。
それで「原人の人口」、「原人の手の構造」、「石器自体が捏造の可能性」などの議論が展開されました。
岡安さんは比較的はやく「すべてがダメ」という立場に変わったと思います。
「青森掲示板」が一時閉鎖され、それを機会に佐藤さんの好意でこの掲示板が「論争専用」に開設されました。
「脂肪酸分析」の問題が議論された頃から、岡安さんの同じ立場にたつひとがぐんと増えたと思います。
MTさん、トラさん、うささぎさんはそうした人たちでしょう。（間違っていたら訂正してください）
早傘さんが、河合信行の「最古の日本人を求めて」を文献として紹介し、私がそれに基づいて「藤村の初期の行動」を問題にし始めてから、私宛に届けられる情報や資料が飛躍的にふえて、私が一方的に「ことはそもそもの初めからおかしかったのだ」という主張を、ここ一月近く展開しています。

これに対してまともな反論はぜんぜんない。（そういう意味では論争はもう終わっている、ともいえる）
ただ初めから一貫して立場を変えていないのが、ソフィーさんでしょう。彼もまともな反論は一切避けて、枝葉末節に「反論もどき」をやっているにすぎない。
また「とるに足らないあるいは放っておいてもどうってことないコメント」には、いそいそと必ずといっていいほど、レスをつける。

それを見ていると、旅人2号さんがいうように「フレームをずらすのが目的」と解釈されても仕方がないと思われる。
みんなこれには「うんざり」しているが、短気な岡安さんが例によって、感情を爆発させたというのが、現状でしょう。

しかし私から言わせてもらうと、論争の内容は考古学の死活つまり関係者の生き死にがかかった問題ですよ。
これを扱ってクールになれるとしたら、その方がおかしい。「殺してやる」位の発言がある方が、私はまともだと思います。
私は実際に学会で演題を批判んして、相手が「殺してやる」と叫んで悔しがったのを知っています。いまその男は親友ですけど

ソフィーさんのいいぶりや論理をみていると、今までの考古学のどこが間違っていたのか、実によく分かり、私はずいぶん参考になります。
きっと私の議論に刺激を受けられた考古学の若い人たちも、反面教師として大いに教育的価値があると、感謝しているのではないでしょうか。

結論として申し上げたいのは、これは一種の「実験」ですから、管理人さんは雑音にとらわれず、あなたが理想と考えられたことを、最後まで追求してみることでしょう。
岡安さんも、気を変えてまた戻ってきたらよいと思います。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[792]

Re: 小さなことでも事実認識の誤りは指摘

投稿者名: ソフィー
投稿日時: 2001年2月4日 19時51分

> これに対してまともな反論はぜんぜんない。（そういう意味では論争はもう終わっている、ともいえる）

としても、難波さんの主張が正しいということの証明にならないのがこうした掲示板の限界だと思います。

> ただ初めから一貫して立場を変えていないのが、ソフィーさんでしょう。彼もまともな反論は一切避けて、枝葉末節に「反論もどき」をやっているにすぎない。
> また「とるに足らないあるいは放っておいてもどうってことないコメント」には、いそいそと必ずといっていいほど、レスをつける。

正面きって議論していない場合が多いことは認めます。私にとってすぐに言えるようなことにとどめているからです。しかし、たとえ小さなことでも、事実認識に誤りがあれば指摘するのが親切というものではありませんか。

> それを見ていると、旅人2号さんがいうように「フレームをずらすのが目的」と解釈されても仕方がない

「フレームをずらす」つもりも「論点をずらす」つもりもありません。

> みんなこれには「うんざり」しているが、短気な岡安さんが例によって、感情を爆発させたというのが、現状でしょう。

私はべつの意味で「うんざり」しています。事実、「青森」の頃に「うんざり」して投稿するのをやめた人からメールをいただいております。

> これは一種の「実験」ですから、管理人さんは雑音にとらわれず、あなたが理想と考えられたことを、最後まで追求してみることでしょう。
> 岡安さんも、気を変えてまた戻ってきたらよいと思います。

この点については、賛成いたします。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[782]

Re: 論争の経過

投稿者名: MT
投稿日時: 2001年2月4日 00時58分

私は途中から「すべてがダメ」という立場に変わったことを表明などしていません。
間違っていますので訂正します。

ただ
論点になることはできるだけ多く抽出し、根拠となる情報をできるだけ多く公開して真偽判別は大方の見識にしたがうのが論議のありようかと思っただけです。

また一方に、論議の現状を見ると、勝者を自認しておられる方々・大方の考古学者の皆さんは事態の収拾・今後の方策の検討を始めていないのだろうかと思ってしまいます。終戦工作*戦後処理・受け皿の用意なしに単純に空白が生じることは有害無益なのは、歴史の経験済みではないでしょうか。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[784]

Re: 論争の経過

投稿者名: 鈍公
投稿日時: 2001年2月4日 13時25分

いつか書こうと思っていたことを、とりあえず表明したい。構想として、また文章として隙が多いことには御容赦願いたい。

前期中期旧石器を認める認めないの議論が新たなものを生み出さないわけは、むろん多くの原因が絡んでいる。
しかし最前から感じていた疑念がある。

「否定」派は、いったいどこからどこまでを否定したいのか。
「全て否定」は過剰反応、いわば反動ではないのか。

「2遺跡のみ捏造」と考える人たちは、無批判に前期旧石器の存在を信じたいのであろう。一方、全て否定だと息巻く人（がいるなら、その人）は、「2遺跡のみ捏造」派と同じぐらい無批判に、信じることを拒否しているだけではないのか。

以下に、個々の参加者がとりうる立場を3つ挙げてみる。

1)「2遺跡のみ捏造、他はすべて真物」
2)「たぶん2遺跡以外にも捏造あり」
3)「前期旧石器完全否定、2遺跡以外も全部捏造」

現在、たぶんほとんどの参加者が2)および3)なのであろう。1)は大学生氏ぐらいか。
2), 3)は全く違う立場である。特に3)はヒステリックな反応である。「試験に失敗したから自殺する」のとなんらかわるところがない。

2)について、これまでに発掘されてきた「石器」の真贋を今後どのように問うていくか、その戦略について、さらにいくつかの立場が存在する。

2)-a,「藤村関与の有無から捏造可能性を推測する」
2)-b,「一旦すべて棄却して新たな真物出現を待つ。新真物を基準に従来の物を検討する。」
2)-c,「すべて棄却する。真物が含まれるかもしれないが、涙をのんで捨ててしまう」

2)と3)は違う立場だが、2)をaからcまで細分化した時、2)-b,から3)の境界が幾分不明瞭になる。とくに単なる白黒の言い合いでは、この点が浮き彫りにされてこない。
この微妙な差異があきらかにされないまま、論争が続けられたのであった。

さて、今回の岡安氏の行動から推測するに、彼は3)の信者だったのだろう。
くり返すが、「2遺跡のみ捏造」とする人の素朴さと「全否定」派の恨みとは、相通ずるものがある。同じぐらい思索が欠如している、と言わねばならない。

おそらく現実的な対処は、2)-b,または2)-c,を採用することだろう。
2)-a,では満足な結論が出せない公算が大きい。結局「神の手のみぞ知る」のでは、この事件を克服したことにならない。
ただし2)-b,には、それでも100%の信頼性は回復できない可能性が残されており、それを承知しながらの作業になると思われる。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[785]

Re: 論争の経過

投稿者名: 鈍公
投稿日時: 2001年2月4日 14時00分

そんなこと言われなくてもわかっとるわい、という反応を期待する。
あるいは、
お前の頭ではこんな立場の存在も考えつかんのか、と罵倒していただきたい。そして具体例を多く挙げていただきたい。
また、私の上の発言の欠点も指摘していただきたい。

最初に書いたように、上の発言はあくまで不完全な構想である。そして私は考古学門外漢である。欠点の潜在はもとより覚悟している。

御教授を請いたい。
関係諸氏よりのレスを待つ。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[787]

Re: 論争の経過

投稿者名: 大学生
投稿日時: 2001年2月4日 18時12分

> 現在、たぶんほとんどの参加者が2)および3)なのであろう。1)は大学生氏ぐらいか。

ここでそのように書いた覚えはないし、そのような判断も下す発言もしていません。
私の現在考えていることは[664]ほかに書いたとおりです。
全ての人が1),2),3)の判断を下していなければならないと言うことではありませんよね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[803]

Re: 論争の経過

投稿者名: 鈍公
投稿日時: 2001年2月4日 23時11分

大学生氏は、疑問点を残らず洗い出せばと言いたいようだが、
その疑問点の列挙や洗い出した疑問点の白黒の判定基準などは、どのような方法でなされるおつもりだろうか。

また、真である可能性がある、などはすでに自明である。真贋を決定する根拠は何かということであって、可能性もありますよ、ではない。
問われているのはそんなことではない。

真贋の基準は何か。
[697]「素朴な疑問」において、とーしろー氏は核心に迫ろうとしていたのだ。

これこれが捏造石器であるという基準は存在しない。
逆に、これが真の前期旧石器だという基準ならば見い出しうるはずだ。
そこから外れたもののみを除外することならば可能である。

真の前期旧石器の模範型は、
真の前期旧石器からのみ抽出されうると考える。

灰色の前期旧石器／遺跡しか残っていない現在、
その基準を今一度新しく構築しなおす以外にないではないか。
そののちゆっくりと、灰色石器を吟味しなおせばよい。
むろん、それで灰色が真っ白になるわけではないことは改めて指摘しておく。

精度と効率の点で勝っていると自負するものだが、いかがなものか。

さて、これまで一言で「前期旧石器」と呼び、これを切除するとしてきたが、
切除範囲をどこからどこまでとすべきか、
浅学にして私は知らない。

みなさんの御意見を伺いたい。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[804]

Re: 論争の経過

投稿者名: 鈍公
投稿日時: 2001年2月4日 23時29分

> 全ての人が1),2),3)の判断を下していなければならないと言うことではありませんよね。

むろん、1), 2), 3)は私の便宜的な分類だ。だから他の立場が可能であってよい。

ところで大学生氏の言われる、1), 2), 3)以外の判断とは、何か。

先に書いたように、
『具体例』をもってお答え願いたい。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[823]

Re: おわびとこの掲示板を去る趣旨の説明

投稿者名: トンビ
投稿日時: 2001年2月5日 13時21分

管理人には、田原総一郎のような役割が求められていたと思います。

意味不明なことを言う人間が（許容範囲を超えて）増えてくれば、「何が言いたいのか？」と聞き、
個人攻撃する人間が（許容範囲を超えて）増えてくれば、「止めて下さい」と言い、
それでもだめなら削除する。
それと同時に、詭弁や、論点ずらしが増えてくれば、それについても、司会者としてコントロールする。

管理人さんがおやりになってきたのは、前２者だけで、最後の一つはがんとして拒絶されました。私は以前にも、根拠のない、捏造否定の雰囲気醸し出し発言をコントロールしてくれという投稿はしましたが、それは無視されました。

遠慮せずに言いますが、ソフィーさんがこの掲示板に居残り、岡安さんが、この掲示板を去ることになったのは、管理人さんの運営方針が必然的にもたらした結果だと思います。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[827]

Re: 管理人の役割

投稿者名: 管理人
投稿日時: 2001年2月5日 14時48分

> 管理人さんがおやりになってきたのは、前２者だけで、最後の一つはがんとして拒絶されました。私は以前にも、根拠のない、捏造否定の雰囲気醸し出し発言をコントロールしてくれという投稿はしましたが、それは無視されました。

私としては、それは発言者の論旨の内容に踏み込みすぎるため、越権だと考えています。ここでの管理人は、議論を誘導し、裁定する司会者の役割はないと思っています。少なくとも、この掲示板が始まった経緯を考えれば、私の当初の役割は「場の提供」でしたので。今にして思えば、明確なルールの制定を早いうちにしておけばよかったと反省しております。

ですが、そうした曖昧な管理のため、トンビ様をはじめ参加者の皆様に不快感を与えてしまったとすれば、深くお詫びするほかありません。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[829]

Re: おわびとこの掲示板を去る趣旨の説明

投稿者名: 鈍公
投稿日時: 2001年2月5日 14時58分

トンビさん、私は少し違う意見をもっています。

土俵の中でバトルロイヤルをさせてくれているのだと考えます。
その最低限のマナーを守ることだけを要求された、その結果、闊達な論争を実現しえたのだと考えます。

田原総一朗型の司会だけが司会ではありません。さとうけいすけ型の管理だってあると思うのです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[773]

Re: フレームの結果

投稿者名: ソフィー (ホームページ)
投稿日時: 2001年2月3日 17時15分

> フレームかフレームでないかの判断は、結局主観に過ない。どのような記事をフレームと定義し、認定し削除するかは、管理人の自由。

インターネット用語としてのフレームは、それほど難しい概念ではないはず。もちろんフレームとみなすべきかどうか、ぎりぎりのところで判断に迷う例もあるでしょう。しかし、そういう例は、さほど多くはないと思います。管理人を悩ますのは、フレームであるかどうかよりも、削除すべきか否かという実行レベルの判断においてだと思います。つまり、削除してもしなくても、なんらかの大きな影響があるからです。岡安さんが激情して撤退宣言を出したことによって、管理人さんはずいぶん後味のわるい思いをなさったに違いありません。

> ある記事がフレームとして削除されながら、一方で空疎な論理の垂れ流しが咎められるどころか、その垂れ流しの本人がしたり顔に他者を弾劾している

「空疎な論理」であると思ったら、フレームをぶつけるのではなく、そのことを具体的にかつ論理的に指摘するのが論争というものではないでしょうか。

> この掲示板におけるフレーム戦争、つまり論理の戦い

「フレーム戦争」は「論理の戦い」ではなく、「論理の戦い」は「フレーム戦争」でもありません。

> ソ氏は、ある意味で最も気骨ある「前期旧石器」研究者だったのかもしれない。
> ただし、気骨があるとは言っても、発言の文脈から「前期旧石器」擁護派であるのは見え見えだ、という私の指摘に対して「読みが浅いですね」と逃げてしまう程度だから、気骨といってもたかがしれている。

私は、ほんとうの前期旧石器研究が進展することを願っていますが、「前期旧石器」研究者でもなければ、「前期旧石器」援護派でもありません。

> 難波氏に対しては、その真っ向から論争をいどみ、より新しい知識、より優れた分析、より鋭い論理でこれに対峙しようとした人間は一人もいなかった。

それはそうかもしれません。しかし、そういう人がこの掲示板上に出現しなかったのは、難波さんの投稿の仕方にも問題があるからだと思います。

> 論争の過程で、ノイズとして入って来るフレームは、時にエスプリにあふれているし、さらに時にはノイズの域を超えて、論争の本質に関わってくる。

エスプリにあふれた「フレームもどき」なら、たぶん削除されないでしょう。

> そもそもフレームとフレームでない記事の境界はない。だから管理しようとするなら徹底的に（官僚的に）管理して、そしてつまらない掲示板にするか、フレームが活き活きと踊る掲示板にするか、どちらかしかないと思う。

どうしてそういう二者択一しかないと決めつけるのですか。ファージーな部分があればこそ、第三の方法をとったほうがよく、そこで管理人さんの見識・力量が発揮されればいいのです。

> それから当のスライム氏、そう君だ。

私は「スリム」だけど、「スライム」ではありません。あなたの言説のほうがよっぽどスライムでは？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[778]

Re: 掲示板での論争に関連して

投稿者名: ソフィー (ホームページ)
投稿日時: 2001年2月3日 20時48分

南河内研究所の喫茶室に「No.544 掲示板におけるディベート方式の論争」
http://cgi.skao.net/kissa/trees.cgi?log=&v=544&e=msg&lp=544&st=0
と題して投稿しておきましたので、参考にしていただければ幸いです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[783]

Re: フレームの結果：管理人からのお願い

投稿者名: 管理人
投稿日時: 2001年2月4日 01時02分

管理人です。私自身の立場は７７９で述べましたとおり「誹謗・中傷のみ（その対象は非特定）を目的とし、どう考えても捏造問題に関与しないであろう発言」は遠慮願うという、形式的管理に徹するという考えですので、

> 「空疎な論理」であると思ったら、フレームをぶつけるのではなく、そのことを具体的にかつ論理的に指摘するのが論争というものではないでしょうか。

というソフィー様のご意見は認めたいと思います。ですが、まさにそうであるが故、

> 私は「スリム」だけど、「スライム」ではありません。あなたの言説のほうがよっぽどスライムでは？

という、「フレームに対するフレーム返し」に属する発言も、ご遠慮願いたいのですが。ソフィー様のご意見あればお伺いいたします（繰り返し申し上げますが、一方的な管理人削除という方法は、私の考えるところではありませんので）。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[791]

Re: フレームに対する心構え

投稿者名: ソフィー
投稿日時: 2001年2月4日 19時18分

> 「フレームに対するフレーム返し」に属する発言も、ご遠慮願いたいのですが。

そうですね。管理人さんの指示にしたがいましょう。お返ししたくなるけど、ぐっと我慢することにいたします。「どちらがスライムだと思いますか」ぐらいならよろしいでしょうか。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[796]

Re: フレームに対する心構え

投稿者名: 管理人
投稿日時: 2001年2月4日 21時46分

ソフィー様、ご理解いただきありがとうございます。

難波様も励ましの言葉を述べて下さいましたが（発言７８０）、とりあえずこの掲示板では、極端なフレームのみの発言については警告を出す、という方針を続けて行きたいと思います（なお、過去の発言については遡行しないことにします）。もし私の管理に不備を感じられましたら、いつでもご意見お寄せください。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[865]

Re: 運営方針？

投稿者名: 旅人2号
投稿日時: 2001年2月5日 21時26分

> おそらく、ソフィー以外の誰もが、そのように自分に対する批判を受け止めて対処しているのだ。
トンビの旦那。お奉行様とのお取り込み中失礼でござんすが、みんな旦那と同じように思っていやすよ。
ただね、仮にだよ、ソフィーさんが、掲示板ではまともに反論できねえから、気の弱いお奉行様に隠れ切支丹ならぬ隠れ「擁護派」を語らってだね、執拗な「削除要求メール」を個人的に送ったとしたらどうだと思いなさる？

そういう場合にはだね、「名誉毀損で告訴することも考慮している」とか「国家公務員が、言論の自由に名を借りて、個人に対する誹謗中傷を放置することが許されるのか？」などと、相当陰険にかつ執拗にやるんだよ。
あっしあ根がやくざだからね、こういう場合に自称「民主主義者」がやることは手に取るようにお見通しでさあ。

まあ、解放同盟の「糾弾集会」のメール版てとこかね。お奉行様は経験がないから、そうとうビビられたのよ。
許しておあげなせえ。人間は何ごとも経験だよ。お奉行様もいまはしゃんとしていなさるよ。

聡明なトンビの旦那のことだからお判りねがえると思いますがね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[866]

Re: それまで

投稿者名: 岡安光彦
投稿日時: 2001年2月5日 21時31分

トンビさん。もういいでしょう。
佐藤さんを困らせるのは私一人で十分だ。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[880]

Re: それまで

投稿者名: 角張淳一
投稿日時: 2001年2月6日 00時28分

> トンビさん。もういいでしょう。
> 佐藤さんを困らせるのは私一人で十分だ。
トンビ様。おはつにお目にかかります。常々、ご意見に感服しております。
　わたくしからも、ぜひ、お願い申し上げます。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[914]

Re: それまで

投稿者名: トンビ
投稿日時: 2001年2月7日 10時03分

昨日は多忙で、お返事できませんでした。

お二方よりの、たしなめの御言葉、恐縮もし、また、申し訳なく思います。

私としては、あのとき我慢したのはなんだったんだ、という憤懣をどうしようもなく、
激情にかられて、ぶちまけてしまったことです。

管理人さん、このスレッドの私の発言は削除してくださいますようお願い申し上げます（パスワード設定していない）

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[930]

Re: 了承しました

投稿者名: 管理人
投稿日時: 2001年2月7日 22時29分

> 管理人さん、このスレッドの私の発言は削除してくださいますようお願い申し上げます（パスワード設定していない）

はい、了承しました。ちょっと空白が目立ってしまいましたが、とりあえずこのような感じで。トンビ様のご批判は――掲示板上にはもうありませんが――全て私の中できちんと生かすよう、努力したいと思っています。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[新規投稿] [ツリー表示] [記事検索] [カスタマイズ] [掲示板管理] [ホームページ]

掲示板開発＆提供：ネオシティ (ツリー掲示板レンタルサービス)