[523]  謎解き（捏造編）
投稿者名: 難波紘二
投稿日時: 2001年1月26日 16時02分
トラさんにお答えします。
昨年の11月7日、「青森掲示板」での最初の発言【187】で私はこう述べました。
「 歴史的には英国で起こった「ピルトダウン人」事件に匹敵、いやそれ以上の世界考古学史上に残る大事件でしょう。ピルトダウンの場合は、犯人は未だに確定できていませんからね。日本考古学もやるもんです。
この藤森新一という男がかかわった発掘は、たぶん全部インチキですね。81年に宮城県の岩出山町で「ザザラギ遺跡」から「国内最古」の「4万数千年前」の石器を発見して、一躍名前を知られるようになった。当時30歳で、遺跡発掘を始めて9年目。これが「本物」であるとして、「日本旧石器時代」が成り立っている。
83年には、宮城県「馬場檀A遺跡」で、17万年前の石器をやはり発見している。この功績で学歴のない藤森は、「日本考古学協会」の会員になれた。この石器が「本物」であるとして、「前期旧石器時代の存在」が成り立っている。」
「 世界的には世界最古の埋葬遺跡は、イランのシャニダール遺跡（9万年前）とされており、それは旧人のネアンデルタールの末期と一致する。それより前の35万年前の原人が死者の埋葬を行い、死後の観念をもっていたとすれば、大発見に違いないが、それは今回のねつ造暴露で、完全に崩れたと思う。さらに最近かまびすしい日本の土器の作成年代が、国際的常識をはるかにうち破って、数万年前にさかのぼるという「発見」も、「地層学」に依拠したものであり全面的再検討が必要になると思う。「縄文は東日本が優越していて、豊かだった」という説も、東北大考古学につながる連中が唱えたことで、疑ってみる必要がありはしないか。」
「結局、日本の考古学は科学以前の段階にあった、ということでしょう。ドイツの学者も同じことを述べています。似たような事件は、40年くらい前に東北大学の医学部で、「ペルオキシダーゼ中枢」事件、というのが起こっています。これもねつ造で、弟子が師匠におもねった。東北にはそういう体質があるのかな。」
この発言は考古学関係者の猛反発をあびましたが、今振り返ってもちっとも間違っていない。
しかし言った以上は立証責任があります。
そこで「全体が虚構であるから、どこかとっかかりを見つければ、全体を崩すことができるはずだ」と考えました。
手始めにこちらにもなじみがある医学・生物学がからむ「旧石器の脂肪酸分析、免疫学的検査」から調べ始めました。
まもなく文献調査から、中野益男がおこなった「馬場壇A遺跡」の「旧石器に付着したナウマン象の脂肪酸」なるものは、原著論文がなく、学会発表だけから構成されており、書くたびに数値が変わり、しかも「常温で液体であるはず」のある脂肪酸が石器表面から検出されるなど、ありえない話が報告されており、「ねつ造」であると確信しました。
これで1984年発見の「馬場壇A」の信憑性を支える重要な一角が崩れました。「すべてがインチキ」という主張の一部は立証されました。膨大な遺跡と出土物をひとつずつ検証するよりも、「嘘であれば、どこかに事実との食い違いが見られる」という公理を利用して、藤村の初期の行動をチェックするのが一番なのです。
ことしになって有力な資料を入手しました。ひとつは、河合信和の「最古の日本人を求めて」です。これには「名人」藤村新一が世に出るまでの経過が克明に記載してありました。ただし職場、家庭、高校、少年時代のことはまったくといってよいほど書いてありません。
この記載から、藤村は1972年11月に古川市の博物展にはじめて姿をあらわし、館員の藤沼邦彦から石器の手ほどきをうけ、それから石器探しをはじめたということになっている。しかし一方で72年の夏に芹沢長介の「石器時代の日本」という本を昼休みに読んでいるところをパートのおばさん（佐々木和博の母）に話しかけられ、秋に佐々木の家をたずねている。
そして彼の電話紹介により、74年の4月初めに藤村は「集めた石器を全部もって」、多賀城市に鎌田俊昭を訪ねている。「その大部分は縄文石器であったが、２点だけ旧石器らしいのがあった」この時の鑑定には藤沼邦彦も立ち会っており、河合の取材は３人の証言をもとに書かれている。
ところが別な箇所で、このときまでに藤村が発見していた旧石器は３個であると書かれている。
第一は、73年7月座散乱木で発見した「石刃」。
第二は、73年8月15日午前、新田遺跡の道ばたで表面採取した「黒曜石性の彫刻刀型石器」
第三は、後の「三太郎山B」遺跡の火山灰のなかから発掘した「石器」（具体的形状不明）
「これを本当に火山灰のなかから発見したのか？」という鎌田の問に、「そうです」と藤村は答えているから、第三の石器が鑑定時にあったことは間違いない。
するとなかったのは、第一か第二の石器である。
ところが岡村が書いた「旧石器時代の東北」(1981)には、このとき鎌田が鑑定した旧石器は新田（第二）、村山、三太郎山B（第三）の三つと書かれていて、数と採取場所が合わない。
どちらかの記載が間違っている。
この謎を解くカギは、藤村所持の彼が「教科書」と呼ぶ「談話会」勉強会資料の仮綴じ本のなかにあった。この資料は76.9.11までをカバーしており、岡村の本よりも古い。（藤村メモは、75年7月以前に書かれたものである）
この４ページ目に藤村が発見された石器の追加を手書きで記入している。
上にあげた場所のうち、ここに書かれているのは「三太郎山B」（第三）、「座散乱木」（第一）のみで、「村山」も「新田」（第二）もない。おそらく「新田」は石器の形状記載から見て、のちに「旧石器でない」として退けられた可能性がつよい。
「座散乱木」（第一）があったことは、藤村の河合への証言と藤村メモからはっきりしている。しかしこれは鎌田鑑定の際にはなかった。あれば岡村記述に出てくるはずである。
鑑定のさいにあったのは、「新田」（第二）と「三太郎山B」（第三）の２個であった。
では「座散乱木」（第一）はどこにあったのか？それは藤村が手元にもっていた。
4月29日（天皇誕生日）に鎌田から石器の出る場所への案内を求められた藤村は、前の日にそこに所持した石器を埋めておき、翌日そこに鎌田を案内して掘らせた。
「鎌田が農道の切り通し断面の火山灰層に移植ゴテをいれると、カチッと音がして、「石刃」が出てきた。
『バンザーイって感じでした。だってやっと自分の手で旧石器を掘り出したのですからね』、と鎌田はその時の感激を語っている。」(河合p28)
つまり藤村は初めから鎌田俊昭に、「石器を掘らせるのが目的で」接近したのである。
これが藤村の遺跡ねつ造のそもそもの初めである。
次は藤村の行動の意味を解読する。 |
この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ] | 
